Góc Nhìn Từ Án Lệ 78/2025/AL – Phân Biệt Góp Vốn Nhằm Mục Đích Tăng Vốn Điều Lệ với Góp Vốn Nhằm Hợp Tác Kinh Doanh

Đối với các nhà đầu tư tại Việt Nam, “góp vốn” vào một công ty có thể dẫn tới hai kết quả rất khác biệt: trở thành chủ sở hữu (thành viên/cổ đông của một công ty) hoặc chỉ đơn thuần là một đối tác kinh doanh. Án lệ 78/2025/AL gần đây đã làm rõ sự khác biệt này và chỉ ra rằng một số bằng chứng có thể sẽ được xem xét để chứng minh tư cách thành viên/cổ đông công ty.

Tóm Tắt Vụ Việc

Trong tranh chấp này, nguyên đơn là ông H đã cấp những khoản vốn lớn cho Công Ty Trách Nhiệm Hữu Hạn D, được quản lý bởi họ hàng của ông H. Mặc dù ông H đã được nhận phần phân chia lợi nhuận trong vòng hơn một thập kỉ và ký biên bản chứng nhận góp vốn của ông H, ông H chưa bao giờ được chính thức công nhận là thành viên của công ty trong giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (GCNĐKDN) hay điều lệ công ty.

Dữ Liệu Đặc Tả (Metadata) Có Phải Là Dữ Liệu Cá Nhân? Những Rủi Ro Mới Theo Luật Bảo Vệ Dữ Liệu Cá Nhân Việt Nam (LBVDLCN 2025)

Khi các doanh nghiệp xem xét về vấn đề bảo vệ dữ liệu, họ thường tập trung vào những dữ liệu “hữu hình” như họ tên, địa chỉ email hoặc các thông tin ngân hàng. Tuy nhiên, tồn tại một lớp dữ liệu ẩn gọi là dữ liệu đặc tả (metadata) – về cơ bản là “dữ liệu về dữ liệu” - thường bị bỏ qua.

Theo các quy định pháp lý mới về bảo vệ dữ liệu cá nhân tại Việt Nam, việc bỏ qua dữ liệu đặc tả tiềm ẩn rủi ro đáng kể. Nếu dữ liệu đặc tả có thể được sử dụng để nhận diện một cá nhân cụ thể, nó sẽ chịu sự điều chỉnh của các quy định pháp lý nghiêm ngặt tương tự như dữ liệu cá nhân thông thường.

Án Lệ 81/2024 Tạo Ra Nhiều Sự Nhầm Lẫn Hơn Là Lời Giải Đáp

Án lệ số 81/2024/AL (AL 81) được ban hành thời gian gần đây giới thiệu một tiền lệ cho phép các chủ nợ không cần áp dụng thời hiệu khởi kiện bằng cách chuyển hoá yêu cầu thanh toán đối với khoản nợ phát sinh từ hợp đồng thành yêu cầu đòi lại tài sản khi hợp đồng đã được chấm dứt theo thỏa thuận và các bên đã thỏa thuận về số tiền phải trả. Dưới đây là một số nhận định của chúng tôi về AL 81.

Tóm Tắt Vụ Việc

Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng dịch vụ giữa Công Ty M (Bên Cung Cấp Dịch Vụ) và Công Ty A (Khách Hàng). Sau khi Bên Cung Cấp Dịch Vụ đã thực hiện dịch vụ, các bên đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng. Sau đó, Khách Hàng đã xác nhận rõ ràng bằng văn bản số tiền phí dịch vụ cụ thể còn phải thanh toán, bao gồm cả lãi chậm trả. Tuy nhiên, Khách Hàng đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán.

Ưu Đãi Tiếp Cận Đất Đai Dành Cho Nhà Đầu Tư Theo Khung Pháp Lý Mới Về BT Tại Việt Nam

Việt Nam đang ở giai đoạn then chốt của quá trình hiện đại hóa cơ sở hạ tầng. Để đáp ứng nhu cầu lớn về vốn, Nhà nước đã thực hiện các biện pháp nhằm thúc đẩy sự tham gia của khu vực tư nhân, đáng chú ý nhất là thông qua mô hình “Xây dựng – Chuyển giao" (BT).

Trong một thỏa thuận BT điển hình, nhà đầu tư tư nhân tự thu xếp vốn và xây dựng dự án hạ tầng, sau đó chuyển giao cho Nhà nước sau khi hoàn thành. Đổi lại, Nhà nước "thanh toán" cho nhà đầu tư bằng quỹ đất, cho phép họ triển khai "dự án đối ứng" để thu hồi vốn và có lợi nhuận. Mặc dù cơ chế này là cần thiết để kích cầu đầu tư tư nhân nhưng khung pháp lý mới cho các dự án BT đang dấy lên những quan ngại đáng kể về đặc quyền tiếp cận đất đai dành cho nhà đầu tư BT so với các chủ đầu tư khác trên thị trường bất động sản nói chung. Cụ thể: